Но Пайпсу это неинтересно, ему нужно любой ценой как можно ниже «опустить» Россию. Доказать, что к возникновению России русский народ не имеет никакого отношения. Так, торговая фактория викингов.

Вот только еще один «удивительный» факт: уже самые первые торговые договоры между Русью и Византией заключались на двух языках – греческом и древнерусском. Почему же не на старонорвежском?!

Один только этот факт в состоянии разрушить «PR-концепцию русской истории» Ричарда Пайпса.

Но для пропагандиста фактическая сторона русской истории вообще не важна. Факты нужны только для формирования мнения, и если факты этого мнения не поддерживают – тем хуже для фактов. В общем, когда идеологический отдел ЦК КПСС приклеил Пайпсу ярлык «агента ЦРУ и ярого антисоветчика», боюсь, в этом случае «птенцы гнезда Суслова» были на удивление близки к истине.

Как нас зовут и почему?

Если принимать всерьез Пайпса, то даже само имя «Русь» – вовсе не наше.

«Варяги дали восточным славянам ряд вещей, без которых не могло бы обойтись слияние разношерстных племен и племенных союзов в национальную общность: рудиментарную государственную организацию, возглавляемую одной династией, общую религию и национальное имя».

Вот так… Даже само «национальное имя» унаследовано ненавистной Пайпсу Россией от пришельцев. Если не от космических, то уж по крайней мере от заморских.

Откуда именно имя «Русь», Пайпс не конкретизирует. Но есть немало «исследований» норманистов, которые связывают возникновение имени русского народа с Roslagen. Это шведское побережье к северу от Стокгольма, жители которого по сей день известны как Rospiggar (произносится «руспиггар»). Получается, что мы не русские, а руспиггарские… Еще одно объяснение из той же серии связано с древнеисландским Ropsmenn, или Ropskarlar, означающим «гребцы, мореходы». Древнеисландским! И по этой версии мы уже не русские, а ропсменские или даже ропскарларские! Тьфу, не выговоришь!

А вот еще один «аргумент» в пользу того, что Швеция – и есть «Русь изначальная»: в финском языке «Ruotsi» до сих пор обозначает Швецию.

Имеют ли суждения такого рода отношение к науке? Нет, никакого не имеют. Это пиар-концепции, утверждающие роль Скандинавии как «старшего брата» Руси.

Когда ставят или сносят памятники историческим личностям – это всегда не столько историческая оценка, сколько акт идеологической борьбы.

Скажем, в начале 1990-х в Казахстане снесли памятники Екатерине II – как завоевательнице Казахстана и Ермаку – как «колонизатору». Ну, про бронзового солдата-освободителя (в эстонской версии – «солдата-поработителя») в Таллине и говорить нечего.

А вот под Стокгольмом не так давно поставили памятник Рюрику. И снос, и возведение памятников во всех приведенных случаях – никак не наука, а чистейшей воды политика.

В Скандинавии, впрочем, памятниками Рюрику не ограничиваются. На выставке «Ольга и Ингегерд – княгини эпохи викингов», открывшейся в 2005 году в Историческом музее Стокгольма, были представлены экспонаты эпохи викингов из археологических раскопов в Старой Ладоге и Киеве.

Шишкин И. И. (1832–1898). Папоротники в лесу

Святая равноапостольная княгиня Ольга родилась в конце IX века на Псковской земле. Была женой Игоря, сына князя Рюрика. После гибели мужа правила страной. Ее правление отличалось мудростью и отмечено многими полезными начинаниями.

Ингегерд родилась около 1000 года в семье шведского короля. Была выдана замуж за князя Ярослава Мудрого. Жила и правила на Руси под христианским именем Елизавета. Похоронена рядом с мужем в Киевском Софийском соборе.

Обеих этих дам на выставке шведы представляют как «своих» – типа блондинистых шведок из группы ABBA. Неумные шутки? Ничего подобного, это сознательные и далеко не глупые PR-версии.

В действительности имя народа «русь», или «рос», появляется в источниках впервые в середине VI века. Готский историк вспоминает мужей-росов (росомонов), враждовавших с готами. Другой автор, писавший в Сирии, перечисляя степных кочевников Причерноморья, упоминает «неконный народ рос», живший на Днепре. Древние арабские писатели не раз говорили о народе русь, отмечая места его обитания у Черного моря.

И это, в общем, относительно достоверные источники. В отличие от прелестной и сильно льстящей национальной гордости великороссов теории о том, что русские как-то связаны общими корнями с этрусками, северными италийскими соседями Римской республики – народом, давшим римской цивилизации фундаментальные основы культуры, знаний, даже военного дела.

На чем основывается эта смелая теория? Не смейтесь – главным образом на… сходстве имен двух народов. Ну и на том печальном факте, что про этрусков ничего достоверно не известно и их язык до сих пор почти не расшифрован [17] . Зато приятно было бы осознавать, что русские (мы) – это, понимаешь, почти основатели Римской империи. А? Здорово?!

Академик Борис Рыбаков пишет: «Две формы наименования народа (РОС и РУС) существуют с древнейших времен: византийцы применяли форму РОС, а арабо-персидские авторы IX–XI веков – форму РУС. В русской средневековой письменности употреблялись обе формы: “Русьская земля” и “Правда Росьская”. Обе формы дожили вплоть до наших дней: мы говорим РОСсия, но жителя ее называем РУСским».

Вот так же мы говорим «PR», хотя иногда употребляем производные от слова «пиар». И PR-составляющая в том, что касается самого имени нашего народа, как вы можете наблюдать, достаточно очевидна.

Имя народа, равно как и имя человека, – самое первое его определение. Важнейшая составляющая самоопределения.

Да, имена народов довольно часто привлекают внимание. Что же говорить о нас, русских, которым исторической судьбой дано было играть ключевую роль в Европе, Азии и во всем мире, при этом ежесекундно задевая интересы других великих народов и государств?

Где ты, Русская земля?

Будем считать, что нам удалось отстоять у иностранных идеологических PR-захватчиков свое имя. А какую территорию можно считать собственно русской? Сразу ли Русская земля раскинулась от Черного до Балтийского моря, или же была некая территория, ставшая прародиной русского народа? Вопрос важен именно с точки зрения PR: именем должно что-то называться. Что-то конкретное.

Так где ты, Русь?

Самым богатым на находки IV–VI веков, относящиеся к славянским культурам, оказался вовсе не район Прибалтики. Это оказался бассейн рек Роси и Россавы. Круг замкнулся, имя совпало с территорией: Русы жили на Роси.

«В VI веке нашей эры союз жителей Роси с Полянским Киевом стал ядром зарождающегося государства Русь с центром в Киеве», – пишет Рыбаков.

Пиар? Несомненно, но с опорой на данные археологии. И красиво. Луга, рассветы, росы…

А еще есть превосходная книга Валентина Иванова «Русь изначальная» [18] . Это художественное произведение, оно совершенно не претендует на точный, объективный рассказ, «как это было». По Иванову, славян, тоже как, в сущности, и у Рыбакова, сплотило племя, обитавшее по реки Рось, притоку Днепра. Это только литературная версия того, как могло быть. Но версия очень красивая! Достоверная. Патриотичная.

Век Руси. Резюме

IX век скрывает от нас не только дымка времени, но и туман большого PR. Вопрос о зарождении русского народа и Русского государства – это сфера идеологической борьбы, пропаганды, столкновения больших интересов, геополитики.

Для нас, граждан своей страны, это базовый, корневой вопрос этнического начала и начальной государственности. Для мира в целом – это вопрос об «изначальном» праве на колоссальные территории и неисчислимые природные богатства. Стоит с помощью PR размыть это право, и сразу найдутся такие, которые заявят свои претензии на наши нефть и газ, земли и воды, на наш воздух. Да уж, на кону тут стоят не глиняные черепки и ржавые наконечники.