Провал во времени? Пиар? Несомненно пиар! Летопись рассказывает то, чего в принципе быть никак не могло. Но мы до сих пор слушаем и верим. Мощнейший пиар-ход, по всем правилам искусства. Никакому Соросу не угнаться. Весь Идеологический отдел ЦК отдыхает.

Пиар Древней Руси

Соперничество двух центров Древней Руси – Новгорода и Киева – за старшинство прослеживается до самого монгольского нашествия, разгрома и сожжения Киева в 1240 году.

ЦЕРЕТЕЛИ Зураб Константинович (р. 1934) – народный художник России, президент Российской академии художеств.

Исполненное Церетели художественное оформление курортов Грузинской ССР, по утверждению советских путеводителей, «образно воплощает красоту и своеобразие южной природы». Как убеждены многие жители Сочи, чтобы воистину глубоко и во всем великолепии оценить оформленные Церетели детские площадки и курортные городки, каменные расписные панно и транспортные остановки, необходимо очень серьезно подготовиться. Не менее 0,5 л чачи на каждого любующегося. Иначе восторг получается не такой искренний.

Работы скульптора в Москве, когда он перебрался в столицу, став придворным ваятелем мэрии, тоже… скажем деликатно, трудно не заметить

Киевляне считали, что в их городе до династии Рюрика были свои, местные князья: Кий, давший имя городу, его братья Щек и Хорив (а также сестра их Лыбедь). По легенде, каждому брату принадлежало особое поселение на одном из киевских холмов, это потом они слились в единый город.

Были ли князья в реальности или только в народном воображении, неважно: старая легенда обосновывала и древность города, и его самостоятельность. Новгородцы же думали иначе. В новгородских летописях этого самого загадочного Кия называли… перевозчиком. Якобы Кий перевозил людей и груз через Днепр, покрикивая при этом: «На перевоз, на Киев!» Откуда и пошло: Киев перевоз, потом просто Киев.

В других текстах Кия и его братьев Щека и Хорива представляли как лютых разбойников, которых князь в Новгороде заточил в темницу. Потом князь сжалился, отпустил их, а разбойники сбежали на Днепр, где основали Киев [6] .

Ни историки XIX века, ни их современные коллеги не хотят принимать этой версии всерьез. Соловьев называет летописную историю «сказкой», которая произошла от смешения двух преданий – об основании Киева и о первых варяжских князьях его [7] .

Фроянов полагает, что новгородцам здесь отказало «чувство меры» и что это – всего лишь «обидный для киевлян навет» [8] .

Это не первый случай, когда современные историки лучше предков знают – что же те имели в виду. Откуда у них, у современных, такая уверенность?

Ведь Кий, Щек и Хорив (Да! Еще и загадочная красавица Лыбедь) мелькают в летописи чуть ли не однократно.

КИЙ — полянский князь VI века, основатель династии Киевичей и города Киева. Сохранились предания о том, что он был с почетом принят в Константинополе императором. Брат Щека, Хорива и сестры своей Лыбеди. Памятник сей великолепной четверке стоит на берегу Днепра в центре украинской столицы, по сей день по странному политическому попустительству все еще носящей имя легендарного полянского князя. А не, например, Мазепы, Петлюры, Бандеры или сестры их Юли

Откуда появились? Бог весть. Куда исчезли? Неизвестно. Нет в Киеве Щековой могилы, не сидели на престолах потомки Хорива, неизвестны бояре, кичившиеся происхождением от Лыбеди.

Если эта великолепная четверка не придумана – они могли быть решительно кем угодно, в том числе и разбойниками, и новгородцами, и князьями, и паромщиками.

Пиар XVIII века

История с призванием варягов, прямо скажем, сомнительная. Совершенно непонятно, что за ней в действительности стоит.

Фактов нет, сплошной пиар.

Далеким потомкам древних руссов стало казаться обидным иметь нерусского князя как основателя правящей династии. Особенно в XVIII веке, в страшную пору бироновщины, когда немцы нагло оттесняли от престола русское дворянство.

Рерих Н. К. (1874–1947). Славяне на Днепре

Академик Рыбаков пишет об этом: «Во времена бироновщины, когда отстаивать русское начало в чем бы то ни было оказалось очень трудно, в Петербурге, в среде приглашенных из немецких княжеств ученых, родилась идея заимствования государственности славянами у северогерманских племен. Славяне IX–X веков были признаны “живущими звериньским образом” (выражение в летописи), а строителями и создателями государства были объявлены северные разбойничьи отряды варягов-норманнов, нанимавшиеся на службу к разным властителям и державшие в страхе Северную Европу. Так… родилась идея норманизма, которую часто называют норманнской теорией, хотя вся сумма норманнистических высказываний за два столетия не дает права на наименование норманизма не только теорией, но даже гипотезой, так как здесь нет ни анализа источников, ни обзора всех известных фактов». А если даже не научная гипотеза? Тогда – пропаганда, пиар.

Тогда же появилась другая версия начала русской истории. Михайло Васильевич Ломоносов объявил варягов… изначально славянами. Он полагал, что варяги – это полабские славяне, жители побережья Балтики. Варягов позвали из-за моря? Да, плавали они на лодках туда-сюда, моряки, в общем, были. Когда Михайло Васильевич учился в Германии, на побережье Балтики еще звучала славянская речь: не все полабские славяне были полностью онемечены. Вот отсюда и пришли варяги! И Рюрик у него был славянином. Михайло Васильевич даже книгу об этом написал [9] .

На книгу Ломоносова современные историки не ссылаются: историю Ломоносов знал плохо. Но вот полемический запал книга дала огромный! Вопрос ведь решался не о том, какой национальности Рюрик… От его происхождения стало зависеть: самобытна ли русская культура и самостоятельна ли русская государственность?

Если Рюрик варяг-скандинав или немец и он основал Русское государство, то это полностью оправдывало фактический захват политической власти при Анне представителями самого германского народа – немцами. Получился политический PR в чистом виде. Норманисты обслуживали немецкие интересы при русском дворе [10] .

Если же Рюрик славянин, если славяне жили и строили свое государство независимо от варягов, то и оснований германизировать русскую власть никаких нет. Да здравствует русская династия, Елизавета Петровна и вся славянская Россия!

Еще раз подчеркну: все это не имеет никакого отношения к науке. Речь идет о столкновении двух пиар-концепций. Двух имиджей России. Двух брендов: германского и славянского.

ЛОМОНОСОВ Михаил Васильевич (1711–1765) – ученый-энциклопедист и поэт, первый русский академик Петербургской академии наук (1745), член Академии художеств (1763). Лучше всего о нем сказал Пушкин: «Соединяя необыкновенную силу воли с необыкновенною силою понятия, Ломоносов обнял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшею страстию сей души, исполненной страстей. Историк, ритор, механик, химик, минералог, художник и стихотворец, он все испытал и все проник». Кроме обладания массой ученых талантов, Ломоносов был выдающимся повесой, драчуном, дуэлянтом, интриганом и мастером по выколачиванию из властей бюджетных средств на свои научные и иные эксперименты